法律依据
《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条【离婚后的探望权】：
“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。”
- 适用解释：该条款明确规定了探望权的主体是“不直接抚养子女的父或者母”。这里的“父或母”通常指具有生物学血缘关系或法律上形成亲子关系的父母。继父母与继子女之间，并未当然形成法律上的父母子女关系，除非符合特定条件（如继父母对继子女承担了主要抚养义务且抚养事实持续一定时间）。
《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条【继父母子女关系】：
“继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”
- 适用解释：该条文确立了继父母与继子女之间可能形成的权利义务关系。其核心在于“受其抚养教育”这一条件。如果继父母对继子女履行了抚养教育的义务，且这种关系持续了较长时间（通常认为形成了事实上的抚养关系），那么他们之间可能适用父母子女关系的相关规定，包括抚养、教育、保护等权利义务。
具体分析
根据上述法律规定，继父母能否主张探视权，关键在于其是否与继子女之间形成了法律上认可的抚养关系：
- 未形成抚养关系的情形：如果继父母与继子女之间仅因婚姻关系而同居生活，但未形成法律意义上的“受其抚养教育”的事实（如继子女已成年、继父母未尽主要抚养义务等），则继父母在离婚后不享有探望权。此时，继父母与继子女之间的权利义务关系仅限于不得虐待、歧视，而不包含探望权。
- 形成抚养关系的情形：如果继父母对继子女进行了抚养教育，且这种关系持续较长时间，双方之间可能形成“继父母子女关系”，从而适用父母子女关系的法律规定。在这种情况下，继父母能否主张探视权，实践中存在争议。主流司法观点倾向于认为，即便形成了抚养关系，探望权的行使主体仍应以生物学父母为原则，因为探望权的本质是基于血缘关系而产生的亲权延伸。
结论与建议
结论：总体而言，继父母在离婚后主张对继子女的探视权，通常较难得到法院的支持。除非继父母与继子女之间形成了牢固的抚养关系，且这种关系的断绝将对子女的身心健康造成严重不利影响，否则法院倾向于不支持此类主张。
建议：
收集证据：如您希望主张权利，应重点收集证明“继父母对继子女履行了主要抚养教育义务”的证据，例如：为继子女支付学费、医疗费、生活费的凭证，参与其教育、日常生活的记录，继子女对继父母有较强情感依赖的证明等。
进行协商：在主张权利前，建议首先与孩子的直接抚养方进行友好协商，寻求达成一致。通过协商方式解决问题，既能减少诉讼成本，也能避免对子女造成二次伤害。
寻求法律咨询：由于此类案件在司法实践中存在争议，建议咨询专业律师，获取针对您具体情况的专业意见。律师可以评估您的情况是否符合“形成抚养关系”的法定条件，并为您制定合理的诉讼策略。
风险提示：尽管存在理论上的可能性，但继父母主张探视权的诉讼请求在实践中获得支持的概率相对较低。法院在裁判时会重点考量探望权的行使是否符合子女的最大利益，以及继父母与继子女之间实际形成的亲情关系。
